Loading...
HomeMy WebLinkAboutStaff Report 3193 City of Palo Alto (ID # 3193) City Council Rail Committee Staff Report Report Type: Meeting Date: 10/11/2012 Summary Title: Rail Guiding Principles Update Title: Proposed Updates to the Palo Alto City Council Rail Committee Guiding Principles From: City Manager Lead Department: Planning and Community Environment Recommendation Staff recommends that the Rail Committee recommend approval by the City Council of the draft revisions to the Rail Committee Guiding Principles following Rail Committee review and input. Executive Summary At the September 13, 2012 Rail Committee meeting, the Rail Committee directed staff to propose updates to the Rail Committee Guiding Principles to reflect changes that have occurred relative to both California high-speed rail (HSR) and Caltrain since the City Council last revised the Rail Committee Guiding Principles in December 2011. Therefore, attached for Rail Committee review, are three documents: 1. The most recently adopted version of the Rail Committee Guiding Principles approved by the City Council on December 19, 2011 (Attachment A) 2. A redlined version of the most recently adopted version of the Rail Committee Guiding Principles reflecting proposed revisions (Attachment B) 3. A clean version of the Rail Committee Guiding Principles reflecting proposed revisions (Attachment C) Attachments:  A - Rail Committee Guiding Principles_12-19-2011 (PDF)  B - REDLINED DRAFT - Rail Committee Guiding Principles_10-11-2012 (PDF)  C - CLEAN DRAFT - Rail Committee Guiding Principles_10-11-2012 (PDF) Prepared By: Richard Hackmann, Department Head: Curtis Williams, Director City Manager Approval: ____________________________________ James Keene, City Manager       1 PALO ALTO CITY COUNCIL RAIL COMMITTEE  GUIDING PRINCIPLES  Role and Authority of the Rail Committee  The Committee shall advise the City Council on high speed rail (HSR), Caltrain and related rail  transit matters and provide the community with appropriate forums for the discussion of such  issues.  The Committee shall keep the full Council informed on a regular basis.  The Committee shall have the authority to act on behalf of the City on HSR, Caltrain and related  rail transit matters when there is not sufficient time to refer a particular issue to the full City  Council before action is needed. However, the Committee shall forward their recommendations  to the Council for final action if the Committee determines that it is feasible to do within the  time available.  Such actions by the Committee shall include, but not be limited to, advocacy to  the state legislature, the HSR Authority, Caltrain Joint Powers Board, Congress and other  pertinent governmental agencies.  Such actions by the Committee shall be consistent with the  following policies of the City:  Background  In November 2008 California voters approved Prop 1A, a nearly ten billion dollar bond measure,  the primary purpose of which is to develop HSR service from Los Angeles to San Francisco.  The  High Speed Rail Authority (the Authority) has decided that the route HSR will take from San Jose  to San Francisco is along the Caltrain right of way (ROW), including the portion of the ROW that  runs through Palo Alto.  However, the Environmental Impact Report used by the Authority in  making this decision has been de‐certified per court order.  Many issues, such as the vertical  alignment of the HSR, remain undecided.  Recognizing that HSR could have significant impacts  on Palo Alto, the City Council on May 18, 2009 created an ad hoc High Speed Rail Subcommittee  of four Council Members, (since changed to a standing committee and renamed the Rail  Committee).  The Council also adopted a set of Guiding Principles which allowed the Committee  to take a variety of actions in the name of the City without action of the full Council.  Subsequently, the Committee‐‐‐ indeed the entire community‐‐‐ has learned a great deal about  HSR and many HSR related actions have taken place.  The Authority has selected the central valley as their first construction segment which allows  for more a more deliberative and collaborative consideration of alternatives on the peninsula.   Additionally, an alternative for a limited “blended” rail system along the Caltrain corridor has        2 been proposed along with a corresponding limited EIR. This proposal limits the scale of rail on  the peninsula.  The Authority in November 2011 issued its revised Business Plan showing that  the cost of HSR would be $98 billion dollars.  In the revised Business Plan the Authority used the  same ridership forecast model as it had in the past and did not address numerous flaws  identified by many experts who found the Authority’s projections to be unfounded and  unreliable.    Guiding Principles  The City Council therefore, adopts the following Principles to guide its decision making  framework and the actions of the Committee:   The City of Palo Alto believes that the High Speed Rail (HSR) Project should be terminated for  the following reasons:  1. The current project fundamentally contradicts the measure presented to the voters under  Prop. 1A in 2008.  2. The Business Plan is fatally flawed and not credible.  In November 2008, the voters passed a bond measure for a HSR project based on:  • Grossly understated construction costs,  • Understated fares and overstated ridership,  • Operating without a government subsidy, and  • A Funding Plan legally required to identify funding sources and achieve environmental       review prior to construction of an Initial Operating Segment (IOS).   Since the revised HSR Business and Funding Plans do not meet the projected ridership, fare, job  creation, and other significant requirements, the City believes that the voters were not given  accurate information during the 2008 election to make an informed decision on a HSR project  for the State of California.  If the State should move forward with the HSR project, the following Guiding Principles shall  apply to the City’s positions on HSR:  1. The City is opposed to an elevated alignment of HSR/Caltrain in Palo Alto.  2. The City’s preferred vertical alignment of fixed rail in Palo Alto is below grade.  3. All neighborhoods in Palo Alto affected by HSR/Caltrain should be treated with equal  consideration with respect to vertical alignment impacts.        3 4. The City believes that the pending program EIR for the Central Valley to San Francisco  portion of HSR is fatally flawed and that the HSR Authority should reopen and  reconsider its decision to use the Pacheco Pass route.  5. The City supports the findings of the Legislative Analyst’s Office, State Auditor and the  HSR Peer Review Committee which question the viability and accuracy of the Authority’s  Business Plan on such matters as the ridership projections, identification of sufficient  and reliable funding sources, project management, and operations of HSR.   6. The City favors legislation which would enable effective implementation of the HSR Peer  Review Committee authorized by AB 3034.  7. Palo Alto supports transit and urban design solutions that will be compatible with our  economic development strategies, transportation goals, and vision of the transit  corridor within our boundaries; HSR/Caltrain needs to complement the goals and  strategies of our Comprehensive Plan.   8. Palo Alto supports the use of the Context Sensitive Solutions related to HSR and Caltrain  that is effectively funded and implemented by the Authority.   9. The High Speed Rail Authority should provide sufficient funding to affected Cities to  allow them to hire experts to study reports requiring feedback and sufficient outreach  to the community to capture their concerns and suggestions.  10. Proposed changes to the Caltrain corridor by either the Authority or Caltrain should  provide realistic renderings of the various alternatives and also provide simulations that  would help to provide an understanding of the sound and vibrations.   11. Palo Alto strongly supports Caltrain and the commuter rail service at the present or  improved levels of service.  12. Palo Alto also supports the modernization of Caltrain, and/or as the lead agent for a  phased alignment with but independent of HSR.  13. Palo Alto will work cooperatively with neighboring communities with respect to HSR and  Caltrain issues of mutual concern through vehicles such as the Peninsula Cities  Consortium.  14. Palo Alto expects all current rail crossings to remain active.  In the event that the  modernization of Caltrain and/or HSR increases train service from current 2011 levels,  Palo Alto will consider grade separation solutions for the Alma, Churchill, East Meadow,        4 and East Charleston crossings that are effectively funded and implemented by the lead  agency  15. The Guiding Principles of the Committee incorporates by reference Council adopted  written comments to the Authority, the Caltrain Joint Powers Board, and other relevant  agencies. In case of any conflict in policies the most recent language prevails.      Updated: December 19, 2011 (previously updated October 12, 2011 and May 17, 2010)        1 DRAFT  PALO ALTO CITY COUNCIL RAIL COMMITTEE  GUIDING PRINCIPLES  Role and Authority of the Rail Committee  The Palo Alto City Council Rail Committee (Committee) shall advise the City Council (Council) on  high‐speed rail (HSR), Caltrain, and related rail transit matters while providing the community  with appropriate forums for the discussion of such issues.  The Committee shall keep the Council informed on a regular basis.  The Committee shall have the authority to act on behalf of the Council on HSR, Caltrain, and  related rail transit matters when there is not sufficient time to refer a particular issue to the full  Council before action is needed. However, the Committee shall forward their recommendations  to the Council for final action if the Committee determines that it is feasible to do within the  time available.  Such actions by the Committee shall include, but not be limited to, advocacy to  the state legislature, the California High Speed Rail Authority (CHSRA), Peninsula Corridor Joint  Powers Board (PCJPB), Congress, and other pertinent governmental agencies.  Such actions by  the Committee shall be consistent with the following policies of the City of Palo Alto (City):  Background  In November 2008 California voters approved Proposition 1A, a $9.95 B bond measure, with the  primary purpose of developing HSR service from Los Angeles to San Francisco.  Since then, the  CHSRA  decided that the route HSR will take from San Jose to San Francisco is through Palo Alto  along the Caltrain corridor.  In April 2012 the Authority approved a revised business plan that sets the initial cost of the  system at approximately $68 B.  This cost reflects a reduction in the previously estimated cost  of approximately $98 B for the Los Angeles to San Francisco system but far exceeds the $33 B  cost estimate advertised in Prop. 1A.  The reason for this cost saving is due to a change in  design by the CHSRA to a Blended System.  The Blended System approach allows the Authority  to operate HSR trains and commuter trains on two‐tracks instead of four.    In the revised business plan, the CHSRA used the same ridership forecast model as it had in the  past and did not address numerous flaws identified by experts who found the CHSRA’s  projections to be unfounded and unreliable.  Reliance on the flawed business plan continues a  trend of inconsistent analysis and review by the CHSRA dating back to 2009 as reflected in the  Formatted: Font: Bold, Font color: Red Deleted:   Deleted: and Deleted: e Deleted: full  Deleted: City Deleted: City  Deleted: HSR Authority Deleted: Caltrain  Deleted: nearly ten billion  Deleted: dollar Deleted: the primary purpose of which is to  develop  Deleted: T Deleted: High Speed Rail Authority (the Authority)  has Deleted: along the Caltrain right of way (ROW),  including the portion of the ROW that runs through  Palo Alto.         2 numerous revisions to both their business plan and environmental clearance reports since that  time.  Moving forward, the CHSRA has selected the Central Valley as the location for their initial  construction segment (ICS).  The ICS represents the first section of grade‐separated HSR track  that will be built in the state but does not include the cost of catenary wires or train sets.  In  July 2012 legislation was enacted that allocated approximately $8 B of state and federal money  for construction of the ICS.  In addition to funding the ICS, the appropriation also includes  funding for investments in Northern and Southern California commuter rail systems in  anticipation of the future operation of HSR trains on these tracks as part of a Blended System.  Approximately $55 B of unidentified funding remains necessary for completion of the Los  Angeles to San Francisco system assuming that all costs come in at the low end of projections.  Guiding Principles  The City Council therefore, adopts the following Principles to guide its decision making  framework and the actions of the Committee:   The City of Palo Alto believes that the HSR project should be terminated for the following  reasons:  1. The current project fundamentally contradicts the measure presented to the voters under  Prop. 1A in 2008.  2. The Business Plan is fatally flawed and not credible.  In November 2008, the voters passed a bond measure for a HSR project based on:  • Grossly understated construction costs,  • Understated fares and overstated ridership,  • Operating without a government subsidy, and  • A Funding Plan legally required to identify funding sources and achieve environmental       review prior to construction of an Initial Operating Segment (IOS).   Since the revised HSR Business and Funding Plans do not meet the projected ridership, fare, job  creation, and other significant requirements, the City believes that the voters were not given  accurate information during the 2008 election to make an informed decision on a HSR project  for the State of California.  If the State should move forward with the HSR project, the following Guiding Principles shall  apply to the City’s positions on HSR:  1. The City supports a non‐elevated alignment of HSR/Caltrain in Palo Alto.  Deleted: However, the Environmental Impact  Report used by the Authority in making this decision  has been de‐certified per court order.  Many issues,  such as the vertical alignment of the HSR, remain  undecided.  Recognizing that HSR could have  significant impacts on Palo Alto, the City Council on  May 18, 2009 created an ad hoc High Speed Rail  Subcommittee of four Council Members, (since  changed to a standing committee and renamed the  Rail Committee).  The Council also adopted a set of  Guiding Principles which allowed the Committee to  take a variety of actions in the name of the City  without action of the full Council.¶ Subsequently, the Committee‐‐‐ indeed the entire  community‐‐‐ has learned a great deal about HSR  and many HSR related actions have taken place.¶ The Authority has selected the central valley as their  first construction segment which allows for more a  more deliberative and collaborative consideration of  alternatives on the peninsula.  Additionally, an  alternative for a limited “blended” rail system along  the Caltrain corridor has been proposed along with  a corresponding limited EIR. This proposal limits the  scale of rail on the peninsula.  The Authority in  November 2011 issued its revised Business Plan  showing that the cost of HSR would be $98 billion  dollars.  In the revised Business Plan the Authority  used the same ridership forecast model as it had in  the past and did not address numerous flaws  identified by many experts who found the  Authority’s projections to be unfounded and  unreliable.  ¶ Deleted: High Speed Rail (HSR) Project  Deleted: is opposed to an        3 2. The City’s preferred vertical alignment of fixed rail in Palo Alto is below grade.  3. All neighborhoods in Palo Alto affected by HSR/Caltrain should be treated with equal  consideration with respect to vertical alignment impacts.  4. The City believes that the Program Environmental Impact Report (EIR) for the Central  Valley to San Francisco portion of HSR is fatally flawed and that the CHSRA should  reopen and reconsider its decision to use the Pacheco Pass route.  5. The City supports the findings of the Legislative Analyst’s Office, State Auditor, and the  HSR Peer Review Committee which question the viability and accuracy of the CHSRA’s  Business Plan on such matters as the ridership projections, the identification of  sufficient and reliable funding sources, project management, and operation of HSR.   6. The City favors legislation which would enable effective implementation of the HSR Peer  Review Committee authorized by AB 3034.  7. Palo Alto supports transit and urban design solutions that will be compatible with our  economic development strategies, transportation goals, and vision of the transit  corridor within our boundaries.  HSR/Caltrain needs to complement the goals and  strategies of the City’s Comprehensive Plan.   8. Palo Alto supports the use of the Context Sensitive Solutions process for HSR and  Caltrain that is effectively funded and implemented by the CHSRA.   9. The CHSRA should provide sufficient funding to affected cities to allow them to hire  experts to study reports requiring feedback and sufficient outreach to the community to  capture their concerns and suggestions.  10. Proposed changes to the Caltrain corridor by either the CHSRA or PCJPB should provide  both realistic renderings of the various alternatives and simulations that would help  provide an understanding of the system’s sound and vibration impacts.   11. Palo Alto strongly supports Caltrain and the commuter rail service at the present or  improved levels of service.  12. Palo Alto supports the modernization of Caltrain but whether or not that includes  electrification is still undetermined.  13. Palo Alto supports Caltrain as the lead agency for all system improvements in the  Caltrain corridor.  Deleted: pending p Deleted: HSR Authority  Deleted:   Deleted: Authority Deleted: s Deleted: ;  Deleted: our Deleted: related to  Deleted: Authority Deleted: High Speed Rail Authority  Deleted: C Deleted: Authority  Deleted: Caltrain  Deleted:   Deleted:  also provide  Deleted: to  Deleted:   Deleted: s Deleted: Palo Alto also supports the  modernization of Caltrain, and/or as the lead agent  for a phased alignment with but independent of  HSR.       4 14. Palo Alto will work cooperatively with neighboring communities with respect to HSR and  Caltrain issues of mutual concern through vehicles such as the Peninsula Cities  Consortium.  15. Palo Alto expects all current rail crossings to remain active.  In the event that the  modernization of Caltrain and/or HSR increases train service from current 2012 levels,  Palo Alto will consider grade separation solutions for the Alma, Churchill, East Meadow,  and East Charleston crossings that are effectively funded and implemented by the lead  agency.  16. Under no circumstances should HSR or Caltrain be exempted in any way from the  California Environmental Quality Act (CEQA) or the National Environmental Policy Act  (NEPA), including any amendments.  17. Palo Alto strongly supports revisions to the PCJPB governance structure that more  accurately reflect the distribution of Caltrain ridership.  Additionally, the PCJPB should  consider making such revisions in congruence with a ballot measure seeking a dedicated  funding source for Caltrain operations, should one occur.  18. The Guiding Principles of the Committee incorporates by reference Council adopted  written comments to the CHSRA, PCJPB, and other relevant agencies.  In case of any  conflict in policies the most recent language prevails.      Updated: December 19, 2011 (previously updated October 12, 2011 and May 17, 2010)  Deleted: 1 Deleted:   Deleted: Authority Deleted: the Caltrain Joint Powers Board Deleted:         1 DRAFT  PALO ALTO CITY COUNCIL RAIL COMMITTEE  GUIDING PRINCIPLES  Role and Authority of the Rail Committee  The Palo Alto City Council Rail Committee (Committee) shall advise the City Council (Council) on  high‐speed rail (HSR), Caltrain, and related rail transit matters while providing the community  with appropriate forums for the discussion of such issues.  The Committee shall keep the Council informed on a regular basis.  The Committee shall have the authority to act on behalf of the Council on HSR, Caltrain, and  related rail transit matters when there is not sufficient time to refer a particular issue to the full  Council before action is needed. However, the Committee shall forward their recommendations  to the Council for final action if the Committee determines that it is feasible to do within the  time available.  Such actions by the Committee shall include, but not be limited to, advocacy to  the state legislature, the California High Speed Rail Authority (CHSRA), Peninsula Corridor Joint  Powers Board (PCJPB), Congress, and other pertinent governmental agencies.  Such actions by  the Committee shall be consistent with the following policies of the City of Palo Alto (City):  Background  In November 2008 California voters approved Proposition 1A, a $9.95 B bond measure, with the  primary purpose of developing HSR service from Los Angeles to San Francisco.  Since then, the  CHSRA  decided that the route HSR will take from San Jose to San Francisco is through Palo Alto  along the Caltrain corridor.  In April 2012 the Authority approved a revised business plan that sets the initial cost of the  system at approximately $68 B.  This cost reflects a reduction in the previously estimated cost  of approximately $98 B for the Los Angeles to San Francisco system but far exceeds the $33 B  cost estimate advertised in Prop. 1A.  The reason for this cost saving is due to a change in  design by the CHSRA to a Blended System.  The Blended System approach allows the Authority  to operate HSR trains and commuter trains on two‐tracks instead of four.    In the revised business plan, the CHSRA used the same ridership forecast model as it had in the  past and did not address numerous flaws identified by experts who found the CHSRA’s  projections to be unfounded and unreliable.  Reliance on the flawed business plan continues a  trend of inconsistent analysis and review by the CHSRA dating back to 2009 as reflected in the        2 numerous revisions to both their business plan and environmental clearance reports since that  time.  Moving forward, the CHSRA has selected the Central Valley as the location for their initial  construction segment (ICS).  The ICS represents the first section of grade‐separated HSR track  that will be built in the state but does not include the cost of catenary wires or train sets.  In  July 2012 legislation was enacted that allocated approximately $8 B of state and federal money  for construction of the ICS.  In addition to funding the ICS, the appropriation also includes  funding for investments in Northern and Southern California commuter rail systems in  anticipation of the future operation of HSR trains on these tracks as part of a Blended System.  Approximately $55 B of unidentified funding remains necessary for completion of the Los  Angeles to San Francisco system assuming that all costs come in at the low end of projections.  Guiding Principles  The City Council therefore, adopts the following Principles to guide its decision making  framework and the actions of the Committee:   The City of Palo Alto believes that the HSR project should be terminated for the following  reasons:  1. The current project fundamentally contradicts the measure presented to the voters under  Prop. 1A in 2008.  2. The Business Plan is fatally flawed and not credible.  In November 2008, the voters passed a bond measure for a HSR project based on:  • Grossly understated construction costs,  • Understated fares and overstated ridership,  • Operating without a government subsidy, and  • A Funding Plan legally required to identify funding sources and achieve environmental       review prior to construction of an Initial Operating Segment (IOS).   Since the revised HSR Business and Funding Plans do not meet the projected ridership, fare, job  creation, and other significant requirements, the City believes that the voters were not given  accurate information during the 2008 election to make an informed decision on a HSR project  for the State of California.  If the State should move forward with the HSR project, the following Guiding Principles shall  apply to the City’s positions on HSR:  1. The City supports a non‐elevated alignment of HSR/Caltrain in Palo Alto.        3 2. The City’s preferred vertical alignment of fixed rail in Palo Alto is below grade.  3. All neighborhoods in Palo Alto affected by HSR/Caltrain should be treated with equal  consideration with respect to vertical alignment impacts.  4. The City believes that the Program Environmental Impact Report (EIR) for the Central  Valley to San Francisco portion of HSR is fatally flawed and that the CHSRA should  reopen and reconsider its decision to use the Pacheco Pass route.  5. The City supports the findings of the Legislative Analyst’s Office, State Auditor, and the  HSR Peer Review Committee which question the viability and accuracy of the CHSRA’s  Business Plan on such matters as the ridership projections, the identification of  sufficient and reliable funding sources, project management, and operation of HSR.   6. The City favors legislation which would enable effective implementation of the HSR Peer  Review Committee authorized by AB 3034.  7. Palo Alto supports transit and urban design solutions that will be compatible with our  economic development strategies, transportation goals, and vision of the transit  corridor within our boundaries.  HSR/Caltrain needs to complement the goals and  strategies of the City’s Comprehensive Plan.   8. Palo Alto supports the use of the Context Sensitive Solutions process for HSR and  Caltrain that is effectively funded and implemented by the CHSRA.   9. The CHSRA should provide sufficient funding to affected cities to allow them to hire  experts to study reports requiring feedback and sufficient outreach to the community to  capture their concerns and suggestions.  10. Proposed changes to the Caltrain corridor by either the CHSRA or PCJPB should provide  both realistic renderings of the various alternatives and simulations that would help  provide an understanding of the system’s sound and vibration impacts.   11. Palo Alto strongly supports Caltrain and the commuter rail service at the present or  improved levels of service.  12. Palo Alto supports the modernization of Caltrain but whether or not that includes  electrification is still undetermined.  13. Palo Alto supports Caltrain as the lead agency for all system improvements in the  Caltrain corridor.        4 14. Palo Alto will work cooperatively with neighboring communities with respect to HSR and  Caltrain issues of mutual concern through vehicles such as the Peninsula Cities  Consortium.  15. Palo Alto expects all current rail crossings to remain active.  In the event that the  modernization of Caltrain and/or HSR increases train service from current 2012 levels,  Palo Alto will consider grade separation solutions for the Alma, Churchill, East Meadow,  and East Charleston crossings that are effectively funded and implemented by the lead  agency.  16. Under no circumstances should HSR or Caltrain be exempted in any way from the  California Environmental Quality Act (CEQA) or the National Environmental Policy Act  (NEPA), including any amendments.  17. Palo Alto strongly supports revisions to the PCJPB governance structure that more  accurately reflect the distribution of Caltrain ridership.  Additionally, the PCJPB should  consider making such revisions in congruence with a ballot measure seeking a dedicated  funding source for Caltrain operations, should one occur.  18. The Guiding Principles of the Committee incorporates by reference Council adopted  written comments to the CHSRA, PCJPB, and other relevant agencies.  In case of any  conflict in policies the most recent language prevails.      Updated: December 19, 2011 (previously updated October 12, 2011 and May 17, 2010)